NuevaHoraMagazine
El presidente Javier Milei recibió durante su gestión diferentes reconocimientos internacionales vinculados principalmente con sus reformas económicas. Entre ellos aparecen el premio “Titán de la Reforma Económica”, otorgado en Washington en 2025, el Premio a la Libertad Escuela de Salamanca y, recientemente, un Doctor Honoris Causa de la Universidad de San Martín de Porres de Perú por su defensa de la libertad económica y la modernización del Estado.
¿Qué se está reconociendo? Principalmente la macroeconomía: el ordenamiento de las cuentas públicas, la reducción de la inflación respecto de los niveles que recibió el Gobierno, las reformas del Estado y un programa económico orientado a eliminar el déficit. No significa que quienes entregan esos reconocimientos estén premiando el nivel de los salarios, el empleo o la situación económica particular de cada familia.
La paradoja argentina es que pueden mejorar los números generales de la economía mientras una parte de los hogares todavía siente que su propia economía empeora.
Los números muestran justamente esa Argentina de dos velocidades. En el primer trimestre de 2026, el Producto Interno Bruto creció 2,3% interanual y 0,7% frente al trimestre anterior, mientras el consumo privado avanzó 2,7% interanual. Sin embargo, la inversión cayó 11,6% interanual. Además, el último dato mensual disponible muestra que la actividad económica retrocedió 0,5% en mayo frente al mes anterior.
En el primer trimestre de 2026, la desocupación alcanzó el 7,8% de la población económicamente activa. Es decir, la recuperación de determinados indicadores macroeconómicos todavía convive con miles de personas buscando trabajo.
Otro indicador particularmente sensible aparece dentro de los hogares. El Banco Central informó que en mayo la morosidad de los créditos a las familias llegó al 12,8%, mientras que un año antes era considerablemente menor. El dato muestra dificultades crecientes de una parte de los hogares para cumplir con sus compromisos financieros.
Ahí aparece una discusión que excede la grieta política. Argentina acumuló durante décadas déficit, subsidios, estructuras estatales, empresas dependientes de contratos públicos y diferentes mecanismos de transferencia de recursos. El Gobierno de Milei sostiene que reducir ese gasto era indispensable para terminar con un Estado que gastaba por encima de sus posibilidades.
Pero cortar el gasto público también puede producir efectos sobre la economía real. Cuando desaparece una obra, un contrato o una transferencia, no solamente se modifica una cuenta presupuestaria: pueden verse afectados empresas proveedoras, trabajadores y comercios que dependían indirectamente de esa actividad.
Esto tampoco significa que cada puesto de trabajo perdido sea responsabilidad del ajuste nacional ni que toda empresa afectada dependiera irregularmente del Estado. Para establecer responsabilidades empresariales o políticas concretas es necesario analizar cada caso y determinar cuánto dependía de contratos públicos y qué ocurrió después de su interrupción.
La discusión, entonces, no debería reducirse a determinar si Milei “salvó” o “destruyó” la economía.
Los reconocimientos internacionales tienen una explicación: hay sectores académicos, financieros y liberales que valoran el equilibrio fiscal, la reducción de la inflación y la transformación del Estado argentino. Los datos muestran, además, crecimiento del PIB respecto de un año atrás.
Pero existe otra realidad que también está respaldada por números: 7,8% de desocupación y una morosidad familiar que llegó al 12,8%.
La verdadera prueba del programa económico probablemente no sea cuántos premios reciba el Presidente, sino si la estabilidad conseguida logra finalmente traducirse en inversión, producción, empleo privado, mejores ingresos y familias que puedan llegar a fin de mes sin endeudarse para sostener sus gastos cotidianos.
Porque ordenar la macroeconomía puede ser un primer paso. El desafío pendiente es que esos números también comiencen a sentirse en la economía de los hogares argentinos.
